atlas de obras analizadas
leelo
¡hola, curiosos!
seguro que has visto fotos de este edificio en instagram o pinterest. se llama valley, lo firma mvrdv y está construido en ámsterdam desde 2021. lo verde, las terrazas escalonadas, las torres pétreas que parecen una montaña… es uno de los edificios más fotografiados de europa de los últimos años.
pero hoy no nos quedamos en la imagen. vamos a diseccionar por qué funciona y por qué no, qué estrategias puedes robar para tus proyectos y qué errores te conviene no copiar.
1. el emplazamiento manda (lección #1)
la parcela es alargada y orientada norte-sur en sus extremos. una situación normalmente ideal en climas cálidos, pero ojo: aquí estamos en holanda, así que la lectura cambia. el sol no es algo de lo que protegerse, sino algo que perseguir y meter dentro de las casas.
los bordes condicionan el proyecto:
- oeste: una gran avenida
- sur: otra avenida más corta
- norte: las vías del tren
- este: campos de fútbol
lección directa: antes de dibujar nada, dibuja las sombras. el sol y los bordes cuentan más de la mitad del proyecto.
2. tres torres en lugar de patios interiores (lección #2)
una parcela tan grande podría haberse resuelto con la receta clásica: una manzana maciza con patios de luces interiores. mvrdv hace lo contrario. levanta tres torres y abre los patios completamente, de fachada a fachada, dejando que el aire y la luz crucen el edificio.
aunque en planta baja sigue la línea de la calle, en uno de sus extremos hace un gesto y deja una pequeña plaza pública. un detalle pequeño con mucho impacto urbano.
lección directa: el patio interior no es la única manera de iluminar un edificio profundo. abrirlo hasta el exterior cambia todo.
3. el valle público en la quinta planta (lección #3)
aquí está la jugada más interesante del proyecto. en lugar de regalar la planta baja al espacio público (lo más habitual), mvrdv lleva el espacio público a la quinta planta.
de la planta baja a la cuarta: parking, comercios y oficinas — los usos que no necesitan tanta luz. unas escaleras exteriores te llevan, como si fueras subiendo una montaña, hasta la quinta planta, donde aparece una zona común con una lámina de agua que ilumina las plantas inferiores.
desde ahí hacia arriba: solo apartamentos, ya con todo el asoleamiento y ventilación que las plantas bajas no podían tener.
lección directa: no siempre lo público va abajo. piensa en términos de qué necesita cada uso (luz, ventilación, accesibilidad) y colócalo donde el edificio te lo permita mejor.
4. torres que se estrechan y fachadas que se excavan (lección #4)
las tres torres no son volúmenes rectos. se van estrechando conforme suben, dejando aparecer terrazas y permitiendo que el sol llegue siempre a las plantas bajas. la torre norte es la más alta del conjunto a propósito: si las del sur fueran más altas, taparían el sol al resto.
las fachadas a la calle son planas y rectas. solo se excavan donde interesa: hacia las vistas mejores y para meter más luz dentro. al edificio le importa el plano público hacia la calle y la vida interior hacia los patios y terrazas.
lección directa: la sección manda. una torre que se estrecha hacia arriba no es una decisión estética, es una decisión de luz para todas las plantas.
5. el cristal como espejo, no como transparencia (lección #5)
tendemos a pensar que el cristal es transparente. en valley es más espejo que ventana. en la fachada que da al parque, el reflejo duplica los árboles dentro del propio edificio. en la fachada que da a los campos de fútbol, donde no hay nada interesante que reflejar, las fachadas son mucho más planas y cerradas.
lección directa: el cristal no se elige por defecto, se elige por lo que tiene delante. si no hay nada que merezca reflejarse, mejor pensarlo dos veces.
6. el lado oscuro: ventilación cruzada y asoleamiento (lección #6)
aquí es donde se notan los costes de la arquitectura paramétrica. los apartamentos no se han dibujado a mano, los ha generado un software 3d siguiendo reglas. el resultado:
- apartamentos con una sola fachada al sol, donde la cama y el salón acaban donde toca y los baños donde no llega luz
- terrazas en la torre sur que casi no reciben sol porque la propia torre se hace sombra a sí misma
- prácticamente cero ventilación cruzada, pese a tener tantísima fachada y tantísimas ventanas
el edificio quiere parecerse a una montaña y ser muy bioclimático, pero al final estos fallos hacen que funcione, sí, pero por debajo de lo que su imagen promete.
lección directa: el parametricismo es una herramienta, no una solución. la ventilación cruzada y el asoleamiento se diseñan, no se delegan al software.
conclusión. valley es un caso perfecto para estudiantes porque tiene de todo: estrategias robables (las tres torres, el valle público, la sección que se estrecha) y errores evitables (apartamentos mal asoleados, ventilación cruzada inexistente). la imagen es espectacular, pero la arquitectura se mide en cómo se vive dentro.
¿estás de acuerdo con el análisis? ¿qué le quitarías y qué le añadirías a valley si fuera tu proyecto? déjamelo en comentarios.
¡hasta la próxima!
miradapropia 